$(document).ready(function () { $(".validate").validationEngine(); });
Thứ năm, 01-06-2017 | 11:50GMT+7

Chuyện lạ ở TAND tỉnh Vĩnh Phúc: Buộc người thiếu đất trả diện tích cho người thừa đất!

TBV - Gia đình ông Lê Đình Hoàn - bà Nguyễn Thị Hít cùng gia đình ông Nguyễn Văn Toàn - bà Nguyễn Thị Liên là hàng xóm láng giềng sống lâu năm với nhau tại Đông Cường I, phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên. Hai gia đình luôn tôn trọng, giúp đỡ nhau khi có công to, việc lớn tối lửa tắt đèn có nhau. Cụ thể vào năm 2009, khi xây dựng ngôi nhà hai tầng trên nền đất cũ của 3 gian nhà cấp 4 do bố mẹ để lại, ông Hoàn nhờ ông Toàn thiết kế, thi công toàn bộ công trình điện nước. Ông Hoàn còn để nhờ vật liệu xậy dựng: gạch, đá, sắt, thép bên vườn nhà ông Toàn. Có thể nói, đã rất nhiều năm nay, gia đình ông Hoàn, ông Toàn sống với nhau đoàn kết, hòa thuận.
Nhưng không hiểu do lòng tham hay xuất phát từ động cơ gì, năm 2015, gia đình ông Toàn, bà Liên bỗng phát đơn  khởi kiện gia đình ông Hoàn, bà Hít hai việc. 

Thứ nhất: Năm 2009, khi xây dựng ngôi nhà hai tầng, gia đình ông Hoàn đã xây lấn 1 phần diện tích đất khoảng 2,5m2 (diện tích phần cổng cũ). Và xây lấn vào diện tích đường vào ngõ của ba hộ trong đó có hộ nhà ông Toàn - bà Liên khoảng 4,5m2?

Thứ hai: Ở phần diện tích đất phía Đông: gia đình ông Hoàn đã làm mái công trình phụ (chuồng lợn) chườm sang phần đất của gia đình ông có chiều dài 6,61m và ngang là 0,44m. Ông Toàn - bà Liên yêu cầu ông Hoàn phải dỡ phần mái ngói giọt ranh để trả lại 2,8m2 cho ông.

Tại hai bản án sơ thẩm số 27/2016DS-ST ngày 30/11/2016 và phúc thẩm số 15/2017/DS-PT của TAND TP. Vĩnh Yên và TAND tỉnh Vĩnh Phúc đều nhận thấy: phần diện tích đất của gia đình ông Hoàn theo bản đồ địa chính lập năm 2002 có diện tích 379,5m2 được thể hiện rõ theo từng chiều cạnh cụ thể… Theo tài liệu xác minh năm 2009, gia đình ông Hoàn xây dựng nhà ở 2 tầng đúng với khuôn viên mốc giới nhà cấp 4 cũ, không ảnh hưởng đến đường đi chung của các hộ gia đình trong ngõ (như đơn khiếu nại của ông Toàn - bà Liên).

Còn phần gọi là mái ngói công trình phụ của ông Hoàn lợp chườm sang đất nhà ông Toàn có chiều dài 6,66m, rộng 0,44m đây là công trình phụ ông Hoàn đã xây dựng bằng tường đá ong từ năm 1989, đến nay đã tồn tại gần 30 năm. Khi xây dựng tường rào này, cả hai gia đình đã cùng nhau xác nhận mốc giới. Giữa hai gia đình hoàn toàn không có tranh chấp gì từ ngày đó đến nay.

Điều cực kỳ quan trọng là: cả hai cấp Tòa đều khẳng định: Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 27/7/2016 xác định: phần diện tích đất thực tế của hộ ông Toàn là 481,2m2 và diện tích đang sử dụng thực tế của hộ ông Hoàn là 371,8m2. Như vậy diện tích đất đang sử dụng thực tế của hộ ông Toàn tăng lên so với diện tích được thể hiện tại bản đồ địa chính năm 2002 là 5,5m2. Và diện tích đất thực tế của hộ ông Hoàn đang sử dụng giảm so với diện tích đất được thể hiện tại bản đồ địa chính năm 2002 là 7,7m2. 

Tính ra, gia đình ông Toàn, hiện đã sử dụng vượt diện tích được trong  giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là hơn 10m2, ngược lại gia đình ông Hoàn nếu như theo Tòa phán xét cả diện tích ông Hoàn phải lại thì diện tích sử dụng của nhà ông Hoàn đang bị thiếu tới 10m2 so với sổ đỏ đã được cấp.

Quá trình tố tụng, xét xử không hiểu sao cả hai cấp Tòa của tỉnh Vĩnh Phúc lại “Buộc ông Lê Đình Hoàn - bà Nguyễn Thị Hít phải tháo dỡ 1 phần mái ngói công trình phụ (tiếp giáp nhà ông Toàn) có chiều dài 6,61m, rộng 0,44m trên phần diện tích đất ký hiệu S1=2,8m2 để trả lại cho ông Nguyễn Văn Toàn và bà Nguyễn Thị Liên”.

Dư luận cho rằng: cả hai cấp Tòa án (sơ thẩm và phúc thẩm) của tỉnh Vĩnh Phúc đã phán quyết: bắt người đang sử dụng thiếu đất phải trả thêm đất cho người đang sử dụng thừa đất so với thực tế. Đây là một phán quyết vô lý, không tôn trọng sự thật. Thậm chí, dư luận còn cho sở dĩ ông Toàn, bà Liên hăng hái đưa vụ việc này ra Tòa án là do gia đình có người nhà là “quan chức” trong TP. Vĩnh Yên, thậm chí có cán bộ tòa án đương chức ở một địa phương trong tỉnh Vĩnh Phúc, nên ông Toàn - bà Liên mới phát đơn kiện.

Theo ông Lê Đình Hoàn là bị đơn, người bị gia đình ông Toàn bà Liên khiếu nại vô lý còn cho biết: ở cả hai phiên Tòa, mặc dù gia đình ông Hoàn muốn được trình bày quan điểm của mình nhưng chủ tọa ở các phiên toà nói trên đều không nghe, không cho ông trình bày. Nếu đúng như ông Hoàn phản ánh thì cả hai phiên tòa của tỉnh Vĩnh Phúc đã vi phạm nghiêm trọng quá trình tố tụng, vi phạm quyền dân chủ của công dân trước công đường theo quy định của Pháp luật.

Mặt khác, dù là bị đơn, nhưng không hiểu sao Tòa lại buộc bị đơn trả lại cho nguyên đơn số tiền 2,5 triệu đồng. Nhưng ông Hoàn không chấp nhận với lý do ông không phải là người thưa kiện, đưa vụ việc này ra Tòa án.
Nhóm PV điều tra